Ce document, élaboré en cours (BTS), identifie la plupart des arguments utilisés dans un publi-communiqué de Mc Donald’s. Il se base sur la typologie des arguments selon Philippe Breton.

NB 1 : Rappel de la typologie des arguments par Philippe Breton (source : educnet.education.fr). Quels arguments l’orateur va-t-il choisir et sous quels angles les exploiter ? Il dispose de quatre types d’arguments, qui sont respectivement :

• l’argument d’autorité (ou de sociabilité) qui consiste à s’appuyer sur la réputation socialement affirmée d’une autre personne, d’un auteur, d’un spécialiste pour conforter sa propre argumentation. En lui-même, cet argument est légitime. Seule sa dérive est condamnable. Cependant, il ne peut rivaliser avec un argument d’ordre logique ;
• l’argument d’analogie consiste, dans une situation donnée, à rechercher l’accord de l’auditoire sur la base d’un consentement obtenu antérieurement dans une situation jugée similaire. L’argument d’analogie est recevable si la ressemblance est effective ; dans le cas inverse, il est spécieux ;
• l’argument de cadrage consiste à proposer une délimitation de la thèse défendue qui majore certains aspects et en minore d’autres, dans un contexte où aucune description objective n’a de sens ;
• l’argument de communauté consiste à appuyer son raisonnement sur une croyance communément partagée, sous la forme de proverbes, de valeurs (concrètes ou abstraites) ou de « lieux ».

NB 2 : Le publi-communiqué provient de l’excellent site ComAnalysis.